|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Наше богатство –
интеллект и энергия профессионалов Наше богатство –
интеллект и энергия профессионалов |
|||||||||||||
Переписка АссоциацииРазъяснения по "открытому письму Костылеву В.А." от 19.07.2010 N 32-028/839 Уважаемый Владимир Викторович! Я хочу начать с того, чем Вы завершили свое "открытое письмо". Мы, конечно, тоже за консолидацию, плодотворное и конструктивное сотрудничество. Более того, я уже в течение последних 5 месяцев много раз пытался прорваться к Вам через секретаря для обсуждения наших предложений и конкретных вопросов сотрудничества, но безуспешно. Возможно, из-за отсутствия личных контактов сложилось ошибочное впечатление о каких-то конфронтационных настроениях и личных обидах с моей стороны. Теперь, в связи с Вашим ответом на мое письмо Президенту, я должен дать разъяснения по существу. В моем письме не подвергаются сомнению шаги, предпринимаемые руководством страны. Нехорошо приписывать мне то, чего в письме нет. В самом начале четко говорится, что планирование и осуществление проектов "безусловно, необходимо". Однако планы и решения руководства страны и то, как они реализуются, вещи совершенно разные. Согласитесь, что некомпетентным исполнением можно испортить любые правильные "беспрецедентные и исторические решения". То, как реализуются эти решения в области атомной медицины, а не "направление на модернизацию всей экономической модели" я называю "вариантом авторитарной некомпетентной модернизации".
Возможно, что существуют программа и проекты, подготовленные указанными Вами уважаемыми ведомствами и учреждениями. Однако в своем письме я отражаю не только свое мнение,
но и большого числа авторитетных и компетентных специалистов, которые знают реальное положение дел. Никто из них не принимал активное участие в этих проектах,
разве что эпизодически по узкому вопросу. Хотелось бы знать имя ученого-специалиста в области атомной медицины, идеолога и научного руководителя каждого такого проекта
и документа, который нес бы персональную ответственность за постановку задачи и конечный результат. Предполагаю, что реально руководили проектами и готовили Ваш ответ мне люди,
далекие от большой науки и клинической онкорадиологии. Существующий раскол между вашей командой и нами образовался не по нашей вине.
Практически все известные мне крупные специалисты и медицинские физики и радиологи (компетентные в вопросах планирования и построения радиологических центров) солидарны со мной в критической оценке реальной ситуации. Мы хорошо знаем, что "если неправильно начать, то есть мало шансов хорошо кончить". Мы также хорошо знаем, что для освоения и обслуживания современных ускорительных комплексов и технологий конформной лучевой терапии (с объемным планированием, MLC, IMRT, IGRT, Rapid Arc therapy, Stereotactic Body Radiotherapy и т.д.) требуется такой качественный и количественный уровень медицинских физиков, который достигается лишь в результате не менее чем 5–7-летнего интенсивного обучения и наработки клинического опыта в условиях специального учебного центра на базе высокоразвитой радиотерапевтической клиники. В осуществляемых сегодня проектах этого ничего нет, а это значит, что лечить будут недоучки, и результат лечения будет печальный. Вообще, существует "азбучная истина", что без грамотного научного планирования и сопровождения, а также подготовки "среды обитания" ни один ядерно-физический объект (в том числе и медицинский) работать не может. Это подтверждает многолетний мировой и наш опыт. Вернее, формально такой объект, может, и будет работать, но ожидаемого положительного лечебного эффекта не будет. Лечение нашей тяжело больной радиационной онкологии и ядерной медицины, модернизация и создание новых радиотерапевтических центров и центров ядерной медицины без создания "среды обитания", научного планирования и научного сопровождения – это знахарство или авантюра. Именно это дает мне и моим коллегам моральное право считать большинство осуществляемых сегодня проектов модернизации лучевой терапии в рамках "онкологической программы" и проекты глобальных центров ядерной медицины поверхностными и плохо проработанными, а также поставить под сомнение не "многолетний труд и академический потенциал" российской науки вообще, а то, как он обобщен и использован при разработке и реализации данных проектов. Это тоже совершенно разные вещи.
По данным наших многолетних мониторингов (совпадающих с международным опытом) эффективность вложенных средств в РТЦ не превышает 10%, погрешность подведения лечебной дозы
превышает 30% (при допустимых 5%) и порядка 20% пациентов либо переоблучаются, либо недооблучаются, т.е. получают осложнения и рецидивы онкологического заболевания.
Зная по опыту многих таких клиник, к чему это приводит и у нас и за рубежом, я не пожелал бы и врагу попасть туда на лечение.
Говоря о "мозгах" я имею в виду управленцев, медицинских радиационных физиков, лучевых терапевтов, специалистов в области ядерной медицины.
Они должны были бы, начиная с 2009 г. и в последующие годы, определять политику создания центров лучевой терапии и ядерной медицины и лечить больных.
Причем тут Сколково? Тогда давайте подождем со всеми проектами модернизации лучевой терапии, о которых я говорю, до той поры, когда в Сколково кто-нибудь начнет
готовить таких специалистов.
Что касается правовой основы и других необходимых базовых условий для развития данной области, то СанПиНы касаются лишь гигиенических требований по обеспечению радиационной безопасности, а это составляет хоть и важную, но лишь малую часть той системы правового регулирования, без которого нельзя использовать современную лучевую терапию и ядерную медицину. Где стандарты, положения о службах, штатные нормативы, узаконенные должности, система пенсионных и других льгот, система аттестации и подготовки специалистов, узаконенная система адекватного финансового обеспечения сохранения подготовленных кадров, технического сервиса и т.д.? Все это либо вообще отсутствует, либо сильно устарело, давно не соответствует современным задачам, аппаратам и технологиям. А каким законодательным актом определяются требования к уровню компетенции управленцев и ответственность за некомпетентные решения и за негативные последствия? Мнение о плохой организации онкологической программы, которое Вы называете "надуманным", как я уже отмечал, разделяет подавляющее большинство онкорадиологов.
Мы постоянно "варимся" в этой среде, и нам оно очень хорошо известно из постоянного общения со специалистами из федеральных и региональных онкологических учреждений,
из многочисленных экспертиз ситуации с модернизацией в этих учреждениях, из регулярно проводимых нами мониторингов, анкетировании и опросов,
из многочисленных поездок на места, из общений на наших школах и конференциях. Мы имеем и постоянно обновляем соответствующую базу данных по нашим онкологическим учреждениям,
которая является составной частью базы данных МАГАТЭ по лучевой терапии "DIRAC" (Directory of Radiotherapy Centres).
Ваш совет: куда должен быть направлен наш потенциал, опоздал, как минимум, лет на 17. Достаточно посмотреть наш сайт в интернете, полистать наш журнал, учебные и научно-методические материалы, поучаствовать в наших мероприятиях, познакомиться с отчетами о нашей деятельности, чтобы понять, куда Ассоциация и я лично (как ее руководитель и ученый) направляем свой потенциал. Это разработка стратегии развития атомной медицины, организация научных программ и проектов в данной области, научное планирование и научное сопровождение модернизации и создания радиологических отделений и корпусов и, конечно, подготовка высококвалифицированных кадров (медицинских физиков и радиологов). В заключение еще раз хочу сказать, что никаких конфронтаций, обид или перетягивания инициатив, которые Вы усмотрели в нашей деятельности, нет и быть не может. Просто Вы делаете свое дело, а мы свое. Мы не можем конкурировать, мы могли бы только дополнять друг друга. Атомная медицина в онкологии – это дело всей моей жизни и моих коллег. И мы будем этим заниматься, даже если наши знания и опыт в клинической онкорадиологии организаторами сегодняшних проектов в Минздравсоцразвития и в других структурах по какой-то причине не будет востребован. Ваше предложение о переходе к "диалогу... в рамках жарких дискуссий, к взаимовыгодному сотрудничеству, совместной открытой и плодотворной работе" мы принимаем. У нас есть конкретные предложения. Я готов к встрече с Вами и жду приглашения.
Приложения:
С уважением,
|
|||||||||||||
|